长沙讨债公司成功调解了一起因施工质量争议引发的劳务合同纠纷

“法官，不是我赖账，是他干的活有问题，我又重新招人施工，项目方还扣了我的项目金，这个钱他总得负责吧。”近日，长沙讨债公司成功调解了一起因施工质量争议引发的劳务合同纠纷。在承办法官的调解下，原本在庭审中针锋相对的双方当事人最终握手言和，被告同意支付原告劳务费15000元，实现了矛盾纠纷的实质性化解。

原告孙某曾为被告张某承包的工程进行消防电气布线工作，工程完成后，张某迟迟未支付约定的劳务费。孙某多次催要无果，遂诉至昌邑法院。庭审中，张某辩驳称，的确存在拖延支付劳务费的情况，但却是因为王某的施工存在问题，导致后期不得不另行雇人进行修复，并因此支出了额外费用。正是这个理由，让张某认为，他不应向孙某支付全额劳务费，二人因此发生争执。

第一次开庭时，双方矛盾尖锐，互不相让，孙某认为自己已经完成了全部工作，理应获得报酬，被告张某则坚持质量存在问题，双方对事实的认定存在根本分歧，且情绪对立，当庭未能达成任何调解协议。

面对僵局，承办法官并未简单一判了之，判决虽能确定权利义务，但无法消除双方的心结，甚至可能激化矛盾，导致案件进入执行程序，增加当事人诉累。闭庭后，法官采取了“背对背”调解策略，分别与当事人进行了多次深入的沟通。法官首先向孙某释明，虽然完成工作有权获得报酬，但如果存在质量瑕疵，也需承担相应责任，引导他换位思考，理解被告因返工产生的损失和顾虑。随后，法官又找到张某，“即便工程存在质量问题，也应通过合理方式与原告协商解决，而非直接拒付全部劳务费。你可以就修复费用提出主张，但需提供充分证据证明质量问题的具体情况及实际支出，不能以此为由完全否定原告的劳动成果。”

在分别沟通中，法官耐心倾听双方的诉求和委屈，用通俗易懂的语言解释相关法律规定，帮助他们理清纠纷的症结所在。对于孙某，法官重点分析了诉讼可能带来的时间成本和举证风险，建议他在考虑自身劳动付出的同时，也适当体谅被告的实际困难；对于张某，法官则引导他认识到及时支付合理报酬是雇主的基本义务，拖延支付本身已经构成违约，而质量争议可以通过协商确定合理的扣减金额，而非全盘否定。经过多次“背对背”的细致疏导，双方当事人的情绪逐渐平复，对立态度有所缓和，都表达出愿意在合理范围内让步的意愿。

看到调解时机成熟，法官再次组织双方“面对面”调解。最终，在法官的主持下，双方经过几轮协商，达成一致意见：被告张某当庭一次性支付原告孙某劳务费15000元，双方就本案再无其他争议。拿到劳务费的孙某激动地说：“谢谢法官，本来以为这钱很难要回来了，没想到这么快就能解决，还不用再跑一趟执行。”张某也如释重负：“事情解决了，心里也踏实了，以后遇到问题一定好好沟通。”