长沙讨债公司成功调解一起典型的民间借贷纠纷，高效化解了债务纠纷

长沙讨债公司成功调解一起典型的民间借贷纠纷，高效化解了债务纠纷。

案情简介

陈某与徐某系多年好友。2021年至2022年间，徐某向陈某借款2万元并出具借条，约定2022年底还清，未约定利息。到期后，徐某仅偿还2000元，后以生意失败、收入有限为由拖延，最终拒接电话、拉黑微信，导致双方关系破裂。2025年4月，陈某遂向某人民调解委员会申请调解。

调解经过

调解员受理后迅速研判，认为该案事实清楚，但双方对立情绪明显、还款方案预期悬殊。为有效化解矛盾，调解员采取“三步走”策略稳步推进。一是开展“背靠背”沟通，引导回归理性。针对陈某情绪激动、坚持“讨说法”的情况，调解员单独与其交流，在充分理解其诉求的基础上，帮助其对比诉讼与调解的实际效果，说明若对方确无可供执行财产，债权实现可能面临困难，而经司法确认的调解协议同样具有强制执行力且程序更为便捷，引导陈某将目标聚焦于切实收回欠款。二是阐明法律后果，督促正视义务。调解员向徐某严肃指出，逃避债务可能导致被申请强制执行，进而影响个人征信与日常生活，督促其正视还款责任，主动提出具备可行性的还款方案。三是依法平衡利益，促成和解方案。针对利息争议，调解员依据相关法律规定进行说明，指出未约定借期内利息的视为无息，但逾期还款需承担相应违约责任。在此基础上推动双方互谅互让：徐某承诺以每月1500元的标准分期还款，陈某则体谅其实际困难，主动放弃利息主张，同意对方分期偿还剩余18000元本金。最终，双方达成调解协议，并完成司法确认，纠纷得以圆满化解。

案例点评

本案系一起典型的民间借贷纠纷，事实清楚但情感裂痕较深。调解员在处置中体现出三重智慧：一是巧用“背靠背”沟通，有效疏导对立情绪，避免正面冲突激化矛盾；二是注重路径引导，通过对比诉讼与调解的利弊，帮助当事人回归务实理性，将目标聚焦于债权的实际实现；三是依法平衡利益，在阐明法律规则的基础上引入司法确认程序，既保障了调解协议的强制执行力，又打消了债权人对履约风险的顾虑。